`
shootyou
  • 浏览: 81919 次
  • 性别: Icon_minigender_1
  • 来自: 长沙
社区版块
存档分类
最新评论

HttpClient连接池抛出大量ConnectionPoolTimeoutException: Timeout waiting for connection异常排查

 
阅读更多

今天解决了一个HttpClient的异常,汗啊,一个HttpClient使用稍有不慎都会是毁灭级别的啊。

这里有之前因为route配置不当导致服务器异常的一个处理:http://blog.csdn.net/shootyou/article/details/6415248

里面的HttpConnectionManager实现就是我在这里使用的实现。

 

问题表现:

tomcat后台日志发现大量异常

 


时间一长tomcat就无法继续处理其他请求,从假死变成真死了。

 

linux运行:

发现CLOSE_WAIT的数量始终在400以上,一直没降过。

 

 

问题分析:

一开始我对我的HttpClient使用过程深信不疑,我不认为异常是来自这里。

所以我开始从TCP的连接状态入手,猜测可能导致异常的原因。以前经常遇到TIME_WAIT数过大导致的服务器异常,很容易解决,修改下sysctl就ok了。但是这次是CLOSE_WAIT,是完全不同的概念了。

关于TIME_WAIT和CLOSE_WAIT的区别和异常处理我会单独起一篇文章详细说说我的理解。

 

简单来说CLOSE_WAIT数目过大是由于被动关闭连接处理不当导致的。

我说一个场景,服务器A会去请求服务器B上面的apache获取文件资源,正常情况下,如果请求成功,那么在抓取完资源后服务器A会主动发出关闭连接的请求,这个时候就是主动关闭连接,连接状态我们可以看到是TIME_WAIT。如果一旦发生异常呢?假设请求的资源服务器B上并不存在,那么这个时候就会由服务器B发出关闭连接的请求,服务器A就是被动的关闭了连接,如果服务器A被动关闭连接之后自己并没有释放连接,那就会造成CLOSE_WAIT的状态了。

所以很明显,问题还是处在程序里头。

 

先看看我的HttpConnectionManager实现:

 

 

 

看到没MAX_ROUTE_CONNECTIONS 正好是400,跟CLOSE_WAIT非常接近啊,难道是巧合?继续往下看。

然后看看调用它的代码是什么样的:

 


很简单,就是个远程读取中文页面的方法。值得注意的是这一段代码是后来某某同学加上去的,看上去没啥问题,是用于非200状态的异常处理:

 

 


代码本身没有问题,但是问题是放错了位置。如果这么写的话就没问题:

 

 

看出毛病了吧。在这篇入门(HttpClient4.X 升级 入门 + http连接池使用)里头我提到了HttpClient4使用我们常用的InputStream.close()来确认连接关闭,前面那种写法InputStream in 根本就不会被赋值,意味着一旦出现非200的连接,这个连接将永远僵死在连接池里头,太恐怖了。。。所以我们看到CLOST_WAIT数目为400,因为对一个路由的连接已经完全被僵死连接占满了。。。

 

其实上面那段代码还有一个没处理好的地方,异常处理不够严谨,所以最后我把代码改成了这样:

 

 

显示调用HttpGet的abort,这样就会直接中止这次连接,我们在遇到异常的时候应该显示调用,因为谁能保证异常是在InputStream in赋值之后才抛出的呢。

 

好了 ,分析完毕,明天准备总结下CLOSE_WAIT和TIME_WAIT的区别。

分享到:
评论

相关推荐

Global site tag (gtag.js) - Google Analytics